Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3981 K.2021/1150

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya içeriğine göre, müştekiye ait olan cüzdanda bulunan parayı çalanın sanık olduğunun iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanığın görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı,

suça konu paranın bulunduğu iddia edilen bayan hakem soyunma odasının sanığın da kullanımına tahsis edildiği dikkate alındığında, sadece odaya girilmesinin sanığın suç işlediğine dair delil olarak kabul edilemeyeceği, nitekim müştekinin 14/03/2014 günü cüzdanına koyduğu ve 50 TL’sini harcayıp harcamadığını tam olarak hatırlamadığını beyan ettiği 530 TL paranın yerinde olmadığını 17/03/2014 günü akşam saatlerinde fark etmesi sebebiyle hırsızlık suçunun işlendiği hususunun da şüphede kaldığının anlaşılması karşısında;

sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,