Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4194 K.2021/1236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İddianame ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa tebliğ tarihi ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK'nın 176/4. maddesine aykırı davranıldığı gibi duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun da hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 176/4 ve 190/2. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesi olarak belirtilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde Eskişehir Şehirlerarası Otobüs Terminali içindeki Yalova Seyahat adlı işyerinden müştekiye ait 1 adet cep telefonu ve 85,00 TL parayı çaldıktan bir gün sonra kolluk görevlilerince yakalandığı ve yapılan üst aramasında suça konu cep telefonunun ele geçirildiği ve araştırma üzerine müştekiye tesliminin sağlandığı, telefonun iadesi hususunda suça sürüklenen çocuğun herhangi bir rızai iadesinin bulunmadığı ancak, kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun, müştekinin çalınan paraya ilişkin zararını gidermek istediği,

aynı duruşmada hazır bulunan müştekinin ise zararın giderilmesi talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,