Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4296 K.2020/12670

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen 11/10/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığa ceza infaz kurumunda 14/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın süresi içerisinde 21/11/2011 tarihli dilekçesi ile karara yönelik temyiz talebinde bulunduğu, buna ilişkin temyiz formu düzenlendiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2013 tarih 6-2011/401957 sayılı yazısı ile temyiz dilekçesinin aslı ve havale tarihinin yazısının okunamaması nedeniyle eksikliklerin giderilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline iade edildiği,

ancak sonrasında dosyanın gönderilip gönderilmediği veya üst merciince sanığın talebinin incelenip incelenmediğine yönelik dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma,

başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi gerekeceği ve buna göre belirlenecek kesinleşme tarihinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair denetim süresinin işlemeye başlaması gerekeceği gözetilmeden 11/10/2011 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,