Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4394 K.2021/645

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hükmün esasını oluşturan kısa kararda, CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda hapis cezasına karar verildikten sonra CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken gerekçede ve hüküm fıkrasında, suç isminin oluşa uygun şekilde “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” olarak belirtildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/1-h maddesi olarak hatalı yazılması,