Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/4842 K.2020/7394

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan doğan zararı tamamen gidermediğinin anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK'nın 231/6-c maddesinde gösterilen, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içerisinde mevcut GPRS görüntüleri ile suça konu aracın konumuna ilişkin bilirkişi raporuna göre; suçta kullanılan aracın katılanın ikametine yakın bölgede olay günü 20:37 ile 20:53 saatleri arasında bekleme yaptığı, temyiz dışı sanık ...’ın da suça sürüklenen çocuğun saat 20:30 sıralarında yanından ayrılıp hırsızlık yaptığını beyan ettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19:14’ten itibaren başladığı, bu nedenle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması esnasında hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken,

1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 11 ay 3 gün hapis cezasına ve buna bağlı olarak TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 6,660 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında artırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi daha sonra yapılan indirim sonucu sonuç ceza doğru olarak hesaplandığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2- CMK’nın 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasına yasal olarak engel teşkil etmeyen iki adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam dışında suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı da nazara alınarak,

CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,