Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5013 K.2020/9226

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 31/10/2019 tarihli ve 2019/8979 Esas, 2019/16857 Karar sayılı eksikliğin giderilmesine dair kararında, suça sürüklenen çocuğun bozmadan sonra istinabe mahkemesinde 26/10/2018 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk için bozmadan önce atanan müdafii Av. ...’e gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine müdafii tarafından karar temyiz edilmiş ise de, anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek,

gerekçeli kararın ve Dairemizin iade kararının suça sürüklenen çocuk ...’a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinin istendiği; bunun üzerine mahallince suça sürüklenen çocuğun ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine çıkarılan tebligat, 07/12/2019 tarihinde aynı konutta ikamet eden suça sürüklenen çocuğun yakınına tebliğ edilmiş ise de tebligat tarihinde suça sürüklenen çocuğun Kilis L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında yapılan gerekçeli karar tebliği işlemi geçersiz olduğundan,

gerekçeli kararın ve Dairemizin iade kararının suça sürüklenen çocuk ...’a usulüne uygun şekilde (-tebliğ evrakına temyiz süresinin (7 gün) başlangıcı, şekli ve mercine ilişkin ihtar da yazılmak suretiyle- suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde BİZZAT kendisine okunup anlatılarak tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresi olan “... Mah. ... Sok. No:14/ ...