Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5107 K.2020/7830

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında mahkemenin 25.03.2010 tarihli ve 2009/1364 E. - 2010/189 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22.06.2010 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde sanığın 04.08.2010 tarihinde işlediği "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçu nedeniyle yapılan kovuşturma sonucunda Antalya 6. Sulh Ceza Mahkemesince 17.06.2013 tarihli karar ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulduğu.

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi 25.12.2013 tarih, 2013/779 E. – 2013/1049 K. sayılı kararı ile “sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ele alınabileceği, ihbara konu suçun taksirle işlenen suç olması nedeniyle hükmün açıklanmasına yer olmadığına” karar verildiği; daha sonra sanığın 17.12.2014 tarihinde işlediği "trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçu nedeniyle yapılan kovuşturma sonucunda İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesince 10.06.2015 tarihli karar ile cezalandırılmasına karar verilerek,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulduğu ve buna istinaden hükmün açıklandığı anlaşılmasına rağmen, incelemeye konu hükmün gerekçesinde Antalya 6. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığının belirtilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.