Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5146 K.2020/7448

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, sanığın savunmasının aksine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, sanığın hırsızlık suçundan ceza ile ölçülülük ilkesinin ihlal edildiğine, sanık ... müdafiinin, sanığın suça iştirak etmediğine, cezalandırılması gerektiği kanaatine varıldığı taktirde hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, geceleyin hırsızlık suçundan iştirak suçundan ek savunma verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;