Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/559 K.2020/4494

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında kazanılmış hak uygulaması yapılırken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin kararda gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında Dairemizin 21/11/2018 tarihli bozma kararından önce kurulan ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 30/09/2014 tarihli ilk hükümde hükmolunan 1 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, adli para cezasının hapis cezasına göre sanık lehine olduğu nazara alınarak, 7.300,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 116/1, 62. maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının, 7.300,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,