Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5772 K.2020/8629

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında 12/01/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın dilekçesi üzerine, mahkemece dosya üzerinden verilen 18/11/2015 tarihli kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

12/01/2010 günlü karar ile 17/04/2006 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanığın TCK'nın 142/1-f, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 21/01/2010 tarihinde kesinleştiği; sanığın 5 yıllık denetim süresi geçtikten sonra 04/12/2015 tarihli dilekçesi ile kurum zararını karşılamış olduğu gerekçesi ile 6352 sayılı Kanun gereğince hakkında açılan davada düşme kararı verilmesi istemi üzerine,

dosyanın yeniden ele alınıp duruşma açılarak 6352 sayılı Kanun hükümleri gereğince değerlendirme yapılıp ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, CMK'nın 231. maddesinin 10. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği düzenlenmiş olup, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığının anlaşılması karşısında;

açıklanması geri bırakılan hüküm açısından davanın düşürülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,