Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5955 K.2021/5715

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin, ikametinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle ikametin kapısı ve eşyalarda oluşan zarar ile ilgili olarak, hüküm duruşmasındaki beyanında, ikametinde oluşan zararın sanığın babası tarafından giderileceğini, uzlaştıklarını ve bu nedenle şikayetçi olmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; zararın giderilip giderilmediği müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,