Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/5993 K.2021/5250

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanıkların tanık ...’ın kasiyer olarak görev yaptığı benzinliğe geldikleri, sanıklardan ...’ın tanıktan iki paket sigara istediği ve 100,00 TL para verdiği, tanığın da sigaraları tezgah üzerine koyup para üzerini vermek istediği, bu sırada sanık ...’ün bozuk parasının olduğunu söyleyip tanıktan 100,00 TL’yi geri istediği ve tanığın 100,00 TL’yi sanık ...’e geri verdiği,

tüm bunlar yaşanırken sanık ...’nün de tanığa çeşitli sorular sorarak tanığın dikkatini dağıttığı ve sonunda sanık ...’ün bozuk parasının çıkmadığını söylemesi üzerine tanığın sanık ...’e para üstü olarak 87,00 TL verdiği iki paket sigarayı da alan sanıkların bu şekilde benzinlikten çıkıp gittikleri olayda,

sanıkların tanığa sürekli para verip almak ve çeşitli sorular sormak suretiyle hileli davranışlarda bulunup tanığı yanılgıya düşürerek 100,00 TL menfaat elde etmeleri şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Kabule göre de;

Bozma üzerine yapılan yargılamada, zarar miktarı olan 100,00 TL’yi katılanın T.C. kimlik numarasına PTT havalesiyle gönderdikleri anlaşılan sanıklar hakkında, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle tayin olunan cezalardan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmış ise de; sanıkların tüm aşamalarda alınan ifadelerinde, zararı ödemeye hazır olduklarını beyan ettikleri, katılan ...’ın da kovuşturma aşamasında bozma öncesi alınan 28.11.2013 tarihli ifadesinde, soruşturma aşamasında sanıkların kendisine parayı iade etmeyi teklif ettiklerini ancak kendisinin kabul etmediğini belirttiği anlaşılmakla;

soruşturma aşamasında sanıklar tarafından zarar giderilmeye çalışıldığı halde katılanın zarar giderimini kabul etmemesi durumunun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı ve buna göre aynı Kanun’un 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,