Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6405 K.2020/9711

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında 09/03/2012 tarihli, 2011/114 E., 2012/206 K. sayılı karar ile, hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedildikten sonra, en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırıma karar verildiği, ancak sehven kesinleştirme işlemlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması şeklinde yapıldığı,

denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine “Yapılan ihbarın konusunun olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan ihbar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2011/114 E., ve 2012/206 K. sayılı dosyada hükmedilen en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımının infaz işlemlerinin hüküm fıkrasında öngörüldüğü şekilde tamamlanmasına” karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

önceden verilip kesinleşmiş en az 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme şeklinde seçenek yaptırım hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesi uyarınca hüküm niteliği bulunmadığının anlaşılması karşısında, hüküm niteliği bulunmayan kararın temyiz kabiliyeti olmayacağından ve CMK’nın 267/1. maddesine göre kararın itiraza tabi olması nedeniyle, CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından,