Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6535 K.2020/5831

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin ise müvekkili hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmünü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında yaralama, hakaret, tehdit, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemlerinden cezalandırılması talebi ile iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı yaralama, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediği sabit kabul edilerek anılan bu suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise beraat kararı verildiği.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki sanık ... lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.