Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6902 K.2020/5807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar hakkında, üzerlerine atılı tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesince beraat hükümleri verildiği, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının bu hükümlere yönelik istinaf başvurularında bulundukları, ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik bu istinaf başvurularının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddine karar verildiği ve bu karara karşı herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı;

ayrıca sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazların mercii tarafından incelendiği;

buna göre temyizin kapsamının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve yine anılan bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanıkların temyiz istemlerinin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 13/07/2017 tarihli ek kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükümlerin niteliği itibariyle temyizinin mümkün olmaması karşısında; mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair 13/07/2017 tarihli ve 2017/1167 Esas – 2017/1843 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, mala zarar verme suçu yönünden temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına karşı katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvuruları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve verilen bu hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin reddine dair 13/07/2017 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, tanık ifadeleri dikkate alınmadan usul ve yasaya aykırı olarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;