Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6926 K.2020/11108

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 17/09/2013 tarih ve 2013/190 Esas 2013/66 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 04/10/2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 01/02/2015 tarihinde ‘‘kasten yaralama’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Antalya 3. Çocuk Mahkemesinin 15/09/2015 tarih ve 2015/78 Esas 2015/413 Karar sayılı kararı ile TCK’nın 86/2, 86/3-a. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin karar tarihinden sonra CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaştırma kapsamına alındığı, öncelikle ihbar dosyası yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmekte ise de;

suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydının incelenmesinde deneme süresi içinde 11/11/2014 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suça istinaden Antalya 1. Çocuk Mahkemesinin 21/04/2015 tarih ve 20014/596 Esas 2015/247 Karar sayılı 04/03/2019 tarihinde kesinleşen ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

05/02/2013 tarihli yakalama tutanağına göre; devriye görevi sırasında kolluk görevlileri tarafından durdurulan suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk İhsan Sevimli’nin, ellerinde bulunan tesisat malzemelerini çaldıkları yeri söylemek suretiyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekiden, çalınan malzemelerin hasarsız ve tam olarak iade edilip edilmediği, kısmi iade gerçekleştiğinin tespiti halinde ise suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. veya 168/1-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,