Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/6993 K.2020/11289

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müştekinin evinin eklentisi niteliğinde bulunan ahırdan 1 adet ineğin 09/08/2010 günü 01.00-06.00 saatleri arasında çalındığı, aynı gün kolluk görevlileri tarafından Forum AVM'nin karşısındaki ormanlık alanda hayvan iç organları, ayak ve deri parçaları bulunup müştekiye haber verilmesi üzerine, müştekinin bu parçaların kendi hayvanına ait olduğunu belirttiği, aynı gün müştekinin sanığın Ulus Haline kaçak olarak kesilmiş et sokmak isterken yakalandığını öğrenmesi üzerine, bahse konu etlerin çalınan ineğinin etleri olduğunu belirttiği anlaşılmakla, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi,

müştekinin teşhis ettiği hayvanına ait ele geçen parçalarla sanık arasında herhangi bir bağlantı kurulamaması, hayatın olağan akışına göre, sanığın kaçak olarak satmak isterken yakalandığı etlerin müştekiye ait çalınan hayvana ait etler olduğunun tespitinin mümkün olmaması karşısında, sanığın müştekiye ait hayvana ait olup olmadığı belli olmayan kaçak olarak kesilmiş et ile yakalanması dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; 2- İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g, 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 165/1. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,