Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/7109 K.2021/4598

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

15.06.2015 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; park halinde bulunan otoların camlarının kırılıp hırsızlık yapıldığına dair ihbar üzerine olay yerine geçen kolluk ekiplerince başka bir yerde eşgal bilgilerine göre yakalanan sanığın, müştekinin aracından poşet içerisinde bozuk para çaldığını beyan ederek herhangi bir müracaatı bulunmayan müştekiye çalınan 150 TL yerine 66 TL sinin iadesini rızaen sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,