Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/7212 K.2021/6512

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafi temyiz dilekçesinde hükmü sanıklar ... ve ... hakkında temyiz ettiğini belirtmiş ise de, temyize konu dava dosyasında sanık ... hakkında dava açılmadığı ve hüküm kurulmadığı;sadece sanık ... hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin ikametinden hırsızlık eylemi ile ilgili olarak suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/03/2014 gün ve 2009/11680 esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, ancak dava sonucunun araştırılmadığı anlaşıldığından; açılan davanın akibeti araştırılarak kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK'nın 8. ve 11. maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi,aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre;

I-Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde "Altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası" yaptırımlarının birlikte öngörüldüğü, kanunda hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hapis cezası kanun maddesinde gösterilen alt sınırdan belirlendiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine 6 gün olarak belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 165/1 ve 52/1. maddelerine aykırı davranılması sonucu fazla adli para cezasına hükmedilmesi,