Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/7769 K.2020/10498

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin suça incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Hüküm tarihinde ayrı yargı çevresindeki Erzincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... ile aynı yargı çevresinde Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükümlerin açıklandığı 22.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocukların savunma haklarının kısıtlanması,

b) Katılan ...’a ait markete gece saat 02:30 sıralarında girilerek suça konu mallarının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’ın aşamalarda suçlamaları kabul etmediklerini savundukları, olay yerinde yakalanan suça sürüklenen çocuklar ..., ...’ın savunmalarında, “... ile ...’ın olay yerinde bulunmadıklarını” beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’un savunmalarında “markete kimin girdiğini görmediklerini” savundukları, 01.06.2014 tarihli Olay Yeri Tespit ve Suçüstü Yakalama Tutanağı’na göre suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’ın, ...’ a ait evde yakalandıkları,

dosya içerisindeki ihbar tutanağına göre, olayın suça sürüklenen çocuk ...’a ait [TELEFON] numaralı cep telefonuyla ihbar edildiği, bilgisi alınan ...’in 01.06.2014 tarihinde kollukta, “birlikte ikamet ettikleri dayısının oğlu ...’ın evine gece saat 23:30 sıralarında geldiğinde ... ve ...’u evde uyurken gördüğünü, jandarmanın aynı gece saat 02:30 sıralarında gelerek ... ile ...’un hırsızlık suçuna karıştığını söyleyerek yakaladığını” ifade ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...’ın suç atma niteliğindeki beyanları dışında mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun,

kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’un hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına, bu cezanın aynı Kanun’un 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 2 ay yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına, bu cezanın da aynı Kanun’un 62 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 11 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,