Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/7968 K.2021/8365

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Müştekinin motosikletini, 02/01/2015 tarihinde, saat 00.50 sularında, Mimar Sinan Mahallesindeki bir sokak üzerinde kilitlemeden bıraktığı, suça sürüklenen çocuk ile yaş büyüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen ...’in motosikleti bulunduğu yerden alıp ... Bulvarında itekleyerek götürürken saat 02.15 sıralarında şüphe üzerine görevlilerce görüldükleri, durumlarından şüphe edilmesi üzerine yanlarına yaklaşan görevlileri fark edince motosikleti atıp kaçmaya çalışırken yakalandıkları olayda, suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müştekinin motosikleti bir sokak üzerine bıraktığını söylediği, suça sürüklenen çocuğun ise görevlilerce motosikleti bulvar üzerinde sürükleyerek götürürken görülmesi karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden, suç tarihinden uzun bir süre önce 07/07/2013 tarihinde işlediği başka bir hırsızlık suçu nedeniyle alınmış sosyal inceleme raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,