Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8034 K.2020/8606

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına ve duruşma tutanaklarına göre suça sürüklenen çocuğun mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesinden sonra denetim süresi içerisinde işlenen suç sebebiyle yapılan yargılama öncesinde atanan müdafiiden, sonuç alınmayan adres araştırmasına karşın suça sürüklenen çocuğun dedesine yapılan bildirim ile haberdar olduğunun kabulü ile yokluğunda ve zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün atanan müdafi tarafından temyiz edildiği ve suça sürüklenen çocuğun ayrıca bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'in çantası içerisindeki cüzdanı çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2,

67/4. maddelerine göre hesaplanan 11 yıl 3 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 8 ay 4 gün günlük durma süresi de eklendiğinde) suç tarihi olan 20.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'in çantası içerisindeki cüzdanını çalmasından sonra müşteki ...'ın yetkilisi olduğu ... mağazasında suça konu giyim eşyalarının alarmlarını söktükleri sırada yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2,

67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 8 ay 4 günlük durma süresi de eklendiğinde) 20.05.2006 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,