Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8093 K.2020/7329

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’ın 24/06/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık olarak ... ve ... gösterilerek, haklarında verilen kararların temyiz edildiği belirtilmiş ise de, katılan ... hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...’ın temyizinin katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ve sanığın hakaret eylemini karşılıklı olarak gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 129/3 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-c maddeleri uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde "ceza vermekten vazgeçilmesine" şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresi çıkartılarak, yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sanıklar ... ve ... ile katılan ...’in, muayene ve tedavi olmak amacıyla geldikleri Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi otoparkında, park yeri nedeniyle karşılıklı olarak hakaret etmelerinin ardından, katılan ...’ın olay yerinden ayrılmasından sonra sanık ...’ün katılanın aracına zarar verdiği, bu hususun park yerinde bulunan kişilerce araç üzerinde bulunan telefon numarası aranmak suretiyle katılan ...’e haber verilmesine rağmen, Bahattin’in eşinin tedavisi ile ilgilenmesi nedeniyle otoparka gidip müdahalede bulunamadığı,

17/03/2015 tarihli görgü ve tespit tutanağında “Katılana ait aracın ön kaput orta kısmında 80x80 cm çapında ve arka bagaj kapağı üzerinde 30x50 cm çapında çizilmiş vaziyette piç kelimesinin yazdığı, sağ arka çamurluk üzerinde 35x35 cm. çapında 3 cm derinliğinde darbeye bağlı çökme, sağ arka kapı orta kısmında 10x10 cm tekme izinden dolayı boya deformasyonu, ön tampon sol köşesi tekme izinin bulunduğunun” belirtildiğinin anlaşılması karşısında, oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında,

sanığın sübut bulan suçtan mahkumiyeti gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,