Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8570 K.2020/11759

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen PTT A.Ş. vekilinin 15/01/2015-17/03/2015 tarihli dilekçeler ile yaptığı katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca PTT A.Ş’nin davaya katılmasına karar verilerek,

katılan vekili tarafından sanık hakkında verilen hükmün yalnızcı vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği ve sanığın PTT A.Ş.'nin Bostancı Şubesinde bulunan tabelaları kırarak zarar verdiği eylemin TCK’nın 152/1-a maddesi kapsamında kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu hâlde, TCK'nın 151/1 maddesinden mahkûmiyet kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve mala zarar verme suçunun kamu kurumuna yönelik işlendiği ve uzlaşma kapsamında bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,