Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9076 K.2020/5451

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında yaralama, mala zarar verme suçlarından ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar veme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan karara yönelik sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından katılanlar ..., ... vekilinin ve sanık ...'ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat kararlarıına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Katılanlar ..., ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,