Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9215 K.2020/14359

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen kamu görevlisine hakaret suçundan niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de anılan suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan katılan kurumun davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan Hazine vekilinin anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,