Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9238 K.2020/13610

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 29/01/2015 tarihli oturumda alınan ifadesinde;... İnşaat şantiyesinde işçilerin kalmakta olduğu konutun camını kırdığı yeri kendisinin kiraladığını beyan ettiği, soruşturma evresinde dinlenen ...,... de sanık hakkında işverenleri olduğunu belirterek ifade verdikleri nazara alındığında öncelikle söz konusu eylemin...

İnşaat şantiyesinde mi yoksa müşteki ...'in soruşturma evresinde iddia ettiği gibi... inşaat şantiyesinde mi gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip, sanığın savunmasında belirttiği üzere söz konusu şantiyede bulunan konutu kendisinin kiralayıp kiralamadığı açıklığa kovuşturulduktan sonra sonucuna göre suça konu yerin sanığın kiraladığı yer olduğunun tespiti halinde mala zarar verme suçu oluşmayacağından sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği,

suça konu yerinde sanık tarafından kiralanmadığının tespiti halinde ise malın zilyedi tespit edilerek 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlendiği gözetilerek sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,