Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9306 K.2020/13509

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Katılanın, komşusu olan sanığa ait arazi ile arasındaki sınıra çaktığı kazıkların ve çektiği tel örgünün, sanık tarafından söküldüğü olayda; sanığın eylemi kabul ettiğini, ancak suç kastıyla hareket etmediğini beyan ettiğinin, katılanın olaydan dolayı 50,00 TL zarara uğradığını belirttiğinin, olay yerinde yapılan keşif sonrası fen bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun da sökülen tel örgü ve kazıkların bulunduğu sınırın kadastro sınırında olduğu, herhangi bir sınır ihlali ve tecavüzün bulunmadığına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; sökülen tel örgülerin ve kazıkların zarara uğrayıp uğramadığı, tekrar kullanılabilir olup olmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. (1) numaralı bozma ilamı doğrultusunda, sanığın eyleminin suç oluşturduğu kanaatine varılması halinde, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve soruşturma aşamasında taraflara yapılan uzlaşma teklifinin de geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında;

hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamında sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,