Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/9954 K.2021/1189

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın Adalet ve Kalkınma Partisi tarafından Seyhan seçim bürosu olarak kiralanan iş yerine yanıcı madde atarak zarar vermek şeklinde gerçekleşen eyleminde, müştekinin beyanına göre, bahse konu yerin seçim bürosu olarak kullanıldığı, partiye ilişkin afiş ve aday tanıtım afişlerinin asılı olduğu ve kahvehanede Adalet ve Kalkınma Partisinin seçim afişlerinin bulunduğunun ise sanığın kabulünde olduğu anlaşılmakla; sanığın mala zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-f, ve 152/2-a maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanığın 20.10.2014 tarihli duruşmada, müştekinin zararını gidermek istediğini, müştekinin ise, zarar miktarını daha sonra bildireceğini beyan ettiğinin, ancak müşteki tarafından zarar miktarını gösterir bir evrakın dosyaya sunulmadığının anlaşılması karşısında, meydana gelen zararın müştekiye sorularak, gerekirse bilirkişi vasıtasıyla zarar tespit edilerek, sanığa zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a- Sanık hakında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı Kanun’un 152/2-a maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan artırım yapılması,

b- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği halde, ilgili maddenin hem uygulanması hem de uygulanmaması yönünde karar verilip hükümde çelişkiye neden olunması,