Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10190 K.2021/16601

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1) Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’nin bisikleti gece çalması şeklinde gerçekleşen olayda; müşteki ...’nin 11.08.2014 tarihinde kollukta, “bisikletini bahçe kapısı önüne kilitlemeden bıraktığını ve daha sonra geldiğinde ise bisikleti yerinde bulamadığını” ifade ettiği, müşteki ...’nin 06.07.2015 tarihli duruşmada, “evinin cami lojmanında bulunduğunu, evinin önündeki bisikletinin çalındığını” beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun 23.12.2015 tarihli duruşmada “bahçe kapısı önünde bulunan bisikleti çaldığını” ifade ettiği, dosya içerisinde inceleme konusu olaya ilişkin olay yeri inceleme raporu,

olay yeri krokisi veya CD görüntüsünün bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu bisikletin çalınmadan önce bulunduğu yerin, olay tarihi itibarıyla bina eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, gerekirse keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina eklentisi niteliğinde bir yer olduğunun tespiti halinde eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1, 143. maddelerinden uygulama yapılması,

Kabule göre de; 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,