KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/10477 E., 2023/7207 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/465 E., 2016/428 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanığa yüklenen; katılanın cep telefonunu market içerisinde iken konuşmak için aldıktan sonra telefon ile konuşarak marketten çıkıp uzaklaşması şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2.(1)numaralı bozma sebebine göre sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3.(1) numaralı bozma sebebine göre 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesinde yer ... “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın yakalama kararı üzerine başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/10477, K. 2023/7207, 21 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama