Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10489 K.2022/12347

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, müştekinin evine, 10/08/2013 günü saat 14.30 ile 11/08/2013 günü saat 14.30 arasında, oturma odasının penceresi kırılarak girilip, evden müştekiye ait, takdiri kıymet tutanağına göre 1100 TL değerinde 1 adet LG marka 107 ekran televizyon, 1 adet erkek saati ve fotoğraf makinesi çalındığı, 12/08/2013 günü görevlileri telefonla arayan bir şahsın, sanığın oturmakta olduğu evin adresini vererek, bu eve sürekli olarak bazı şahısların gelip gittiğini, elektronik ev aletleri getirdiklerini, en son dün gece LCD bir televizyon getirdiklerini, çalıntı olabileceğini söylediği,

aynı sanığın evinde yapılan aramada yemek masanının arkasında yerde yatırılmış vaziyette müştekiye ait televizyonun ele geçerildiği, ev arama ve el koyma tutanağına göre sanığın televizyonu "Arkadaşlarından satın aldığını, ancak arkadaşlarını çalıştığı yerde tanıdığından ne iş yaptığını bilmediğini söylediği", sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan 13/08/2013 tarihli beyanında "11/08/2013 günü saat 10.30 sıralarında kendi çalıştığı iş yerine alışverişe gittiğini, buradan ikametine dönerken, mahallenin genç çocuklarından aynı mahallede ikamet eden, açık kimliğini bilmediği görse tanıyabileceği ,

19-20 yaşlarında 1.75 boylarında zayıf esmer tenli, her iki kolunda kesikler olan ismini ...olarak bildiği şahısla karşılaştığını, yanında yine aynı mahallenin çocuğu olan ismini...olarak bildiği şahsın olduğunu, ...'in kendisine sen evkurcuları tanırsın açık olan var mıdır diye sorduğunu, kendisinin de bugün pazar açık olmaz dediğini, kendisinin de tanıdığının bulunmadığını söylediğini, evkurcuyu ne yapacaklarını sorduğunda...'ın üniversiten arkadaşları var evlerini boşaltıyorlar, ....., LG televizyon aldı onu satacak dediğini, çalıntı olmadığını birlikte takıldıkları üniversiteli çocuklara ait olduklarını söylediklerini,

800-900 TL'ye satacaklarını öğrenince, gidin satmaya çalışın satamazsanız ben alırım, beni saat 23.00 sıralarında arayın dediğini, kız arkadaşını terminalden yolcu ederken ...'in saat 23.00 sıralarında kendisini kontürlü telefondan aradığını, televizyonu satamadıklarını çocuk parkında televizyon ile beklediklerini söylediklerini, kendisinin de buraya giderek televizyonu alarak evine götürdüğünü, ailesine gösterdiğini, onların da tamam sıkıntısı yok ise satın al dediklerini, 800 TL verip satın aldığını, hırsızlık malı olduğunu bilmediğini,

... ve ...isimli şahısların açık kimlik ve adreslerini bilmediğini" Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği beyanında ise "Esmer tenli, 1,75 boylarında, 55-60 kg, kollarında kesik olan şahsın ... olduğunu" söylediği, ... adlı şahsı, yaptırılan teşhiste 6 kişi arasından teşhis ettiği, ...... ise "Sanığı tanımadığını, televizyon sattığını kabul etmediğini" söylediği, Cumhuriyet savcısının "Şüphelinin kollarında kesik izleri olmadığı görüldü, görünüş itibariyle beyaz tenli olduğu ve 50-55 kg civarında olduğu görüldü" şeklindeki tespitleri tutanağa bağladığı, ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında ise "...'un mahalleden ...'ün yeğeni olduğunu, olay tarihinde çalıştığı markete geldiklerini, yanında tanımadığı bir kişinin daha bulunduğunu, sözün marketten çıkıp 2. el eşya alan bir yere gideceklerine geldiğini, arkadaşlarına ait televizyonu satacaklarını söyleklerini, ne için olduğunu sorduğunda arkadaşlarının üniversiteyi bitirdiğini bu nedenle televizyonu satacaklarını söylediklerini, kendisini de televizyon alacağını, bu nedenle ilgilendiğini söylediğini, bu nedenle aynı günün akşamı 22:00 sıralarında televizyonu evine getirdiklerini, 700,00 TL ödeyerek televizyonu aldığını,

kendisini tanımadığını söyleyen ...'un kendisini tanıdığını tanık olarak arkadaşı ...'ün dinlendiğinde beyanlarını doğrulayacağını" söylediği, tanık ...'ün ise "Olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgisinin olmadığını, sanığın mahalleden arkadaşı olduğunu, sanığın zaten olay tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, kötü birşeyini duymadığını, şöyle bir şey yapacağına inanmadığını, televizyonu .....,'un satın alıp almadığını da bilmeyeceğini, böyle bir olayı görmediğini" söylediğinin anlaşılması karşısında;

sanığın hırsızlık olayından kısa bir süre sonra evinde bulunan suça konu eşyanın evinde nasıl bulunduğuna dair kabul edilebilir bir açıklama getiremediği, savunmasının tanık tarafından da doğrulanmadığı, aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler bulunduğu nazara alındığında, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, yasal, yeterli ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,