Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10784 K.2023/4921

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/817 E., 2016/893 K.

SUÇLAR

Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarihli ve 2015/8788 Esas numaralı iddianamesi ile, sanık ...'nın geçici görevle ... İlkokulunda memur olarak görevli olduğu, sanık ...'nın, yıkım kararı olduğu için boşaltılan Havacılar İlkokulunun eski binasındaki 1 adet demir dolap, 3 adet kalorifer peteği, 1 adet küçük masa ve 1 adet bankı 220,00 TL karşılığında hurdacılık yapan diğer sanık ...'a sattığı, sanık ...'nın eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 35, 53. maddeleri gereğince ve sanık ...'ın eylemi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/817 Esas, 2016/893 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, suç unsurlarının oluşmaması sebebiyle beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; dava konusu satışı yapılan eşyaların demirbaş eşyalar olduğu, kamu malı niteliğinde olduğundan ihale dışında satışının yapılmasının mümkün olmadığı, sanık ...'nın kamu malı niteliğindeki eşyaları sanık ...'a sattığı sabit olduğundan verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Her ne kadar sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçun unsurları yönünden oluşmadığı, sanığın okula ait demirbaş olan ya da olmayan niteliği belirsiz olmakla beraber muhtemelen okulun taşınması sebebiyle hurda halinde kullanılmış olan eşyaları mal edinme, temellük kastı olmaksızın hurdacıya sattığı ve satım bedelini de okul müdürüne teslim etmek istediği, satım bedeli ile teslim etmek istediği bedelin diğer sanık beyanı ile de uyumlu olduğu;

her ne kadar sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun unsurları yönünden oluşmadığı, hurdacılık yaptığı anlaşılan sanığın satın aldığı eşyeların aidiyeti konusunda bilgisi olmadığı kanaatine varıldığından sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesinin gerektiği, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları inkâr etmişlerdir. Şikâyetçi olarak ifadesi alınan okul müdür yardımcısı İ.O. ile tanıklar G.K. ve T.A.'nın ifadeleri dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Suç unsurlarının bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında beraat kararları verilirken 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c. maddesinin uygulama maddesi olarak kararda gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüş; sanıkların suç kastlarının bulunmadığına dair savunmaları ve savunmaları ile uyumlu olan şikâyetçi İ.O. ve tanıklar G.K., T.A.'nın ifadeleri ile tüm dosya içeriğinden sanıkların suç kastlarının olmadığı, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmesinin gerektiğine dair Yerel Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR