Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10934 K.2021/16541

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05/08/2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 31/10/2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz saat 14.30 sıralarında , yargılaması yaşı büyük olması nedeni ile ayrı yürütülen Çetin Durkan ile birlikte müştekinin çiftliğinin kilitli demir kapısı üzerinden atlayarak girdiği ve burada kapısı kilitli olan minibüsünün içindeki kıyma makinası, kaynak makinası ile banyo bataryasını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/2. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 20.02.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,