Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/10960 K.2021/18469

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Arkadaş olan sanık ve müştekinin olay günü ...Birahanesi adlı işyerinde bulundukları sırada, müştekinin masadan düşürdüğü cep telefonunu sanığın aldığı ve sonrasında müştekiye vermediğinin anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin 5237 TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Müştekinin ve sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde, suç tarihinde atılı suçun ne zaman işlendiği veya telefonun çalındığı ...Birahanesi adlı işyerinden ne zaman ayrıldıkları hususunda herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, TİB’den getirtilen kayıtlarda, müştekinin telefonuna sanığın kullanımındaki hattın ilk olarak 16/10/2010 günü saat 12.58’de takıldığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, 16/10/2010 tarihinde, güneşin doğuş saatinin 07.17 olduğu,

gece vaktinin saat 06.17'de sona erdiği anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerektiği gibi atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde açıklanıp gösterilmeden hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini,