Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11055 K.2023/9102

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait motosikleti düz kontak yaparak çaldığı olayda, şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanına göre, motosikleti evinin bahçesine ... ettiğini belirtmesi ve dosyada bulunan olay yeri krokisine göre ise motosikletin ... hâlinde bırakıldığı yerin tam olarak anlaşılamaması nedeniyle gerekirse mahallinde keşif yapılarak hırsızlık konusu motosikletin bulunduğu yerin binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, eklenti ise suça sürüklenen çocuğun eyleminin olay tarihi itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h eklenti olmadığının tespiti hâlinde ise 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sırasında 3 yıl yerine, 3 yıl 2 ay hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu, 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 7 ay 20 ... hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3. 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunun ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde "... cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine..." karar verilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,