Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11121 K.2021/20340

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mahkemenin 26/11/2010 tarihli ve 2010/109 Esas, 2010/434 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, kararın kesinleştiği 03/12/2010 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 21/09/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2015 tarihli, 2015/467 Esas, 2015/565 Karar sayılı ilamı ile sanığın TCK'nın 106/1-1. maddesi uyarınca tehdit suçundan mahkum edildiği ve atılı suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alındığı,

sanığın adli sicil kaydında başkaca sabıkasının bulunmadığı anlaşıldığından, öncelikle ihbar dosyası yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp, uzlaşma işlemi sonucuna göre sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,