Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11175 K.2023/8878

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması sırasında 2 yıl 16 ay hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-İddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanıklara anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması sırasında 2 yıl 16 ay hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,