Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11188 K.2021/12289

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Kamu malına zarar verme suçundan sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi ...’nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yapılan iade işlemi üzerine şikayetçi ... vekilinin 20.05.2019 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

06.05.2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden şikayetçi kurum vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafinin temyiz incelenmesinde;

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanığın 5237 sayılı TCK’nun 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin ve teşebbüs hükümleri uygulanırken TCK’nın 35. maddesinin yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hükümler kurulurken, 5327 sayılı TCK’nın 292/1, 292/3, 35, 62 maddeleri ile aynı Kanun’un 152/1-a, 168/2, 62, maddeleri uyarınca belirlenen 5’er ay hapis cezaları TCK’nın 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20,00 TL’den para cezasına çevrilirken 3.000,00’er TL yerine, hesap hatası sonucu 6.000,00’er TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini.

18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “ Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezalarını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezalarının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5327 sayılı TCK’nın 292/1, 292/3, 35, 62 maddeleri ile aynı Kanun’un 152/1-a, 168/2, 62, maddeleri uyarınca belirlenen 5’er ay hapis cezaları TCK’nın 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20,00 TL’den para cezasına çevrilerek 3.000,00’er TL adli para cezasına hükmedilmesi;

"ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" şeklindeki ibarelerinin çıkarılarak yerine "5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca, infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,