Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11258 K.2023/8825

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Sanığın yokluğunda verilen 11.06.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın askerlik görevini yapmakta olduğu ve terhis tarihinin 22.11.2013 olduğu bildirilmesine rağmen sanığın duruşmada bildirilen adres ile aynı olan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre 02.07.2013 tarihinde tebliği işleminin usûlsüz olduğu anlaşıldığından 11.06.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemece yapılan hükmün kesinleştirilmesinin usulüne uygun olmadığı,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 14.07.2016 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında, denetim süresinde kasten ... bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken sanığın bilinen en son adresine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195/1. maddesine göre yokluğunda karar verilebileceği ihtarını içeren usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılarak duruşmaya çağrılması gerekirken; sanığın bilinen en son adresinden farklı olan adresine davetiye çıkartıldığı, iade üzerine sanığın MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, anılan tebliğatın usulsüz olduğu ve sanığın savunması alınmaksızın yokluğunda hükmün açıklandığı anlaşılmakla; bu itibarla deneme süresi içinde suç işlediği iddia edilen sanığın savunması alınmadan hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,