Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11552 K.2022/6831

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz merciince incelenerek karara bağlandığı, kararın suça sürüklenen çocuklar müdafıilerine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar yönünden temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç adlarının “binanın eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali” olarak doğru şekilde belirtilmiş olması ve suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan davanın, yaşı 18’den büyük olan sanık ... hakkında açılan dava ile birleştirilmiş olması nedenleriyle, tebliğnamedeki B-2)-2.” No’lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

1- 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık ... hakkında düzenlenen iddianame içeriğine göre sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...’ın yazılı şekilde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29/07/2015 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde işlediği hayvan hırsızlığı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun belirtildiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında soruşturma aşamasında aldırılan Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29/07/2015 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocukta herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği bulgusuna rastlanmadığının belirtildiği ancak, iddia olunan suçun müdafaa ve münakaşasını yapamadığı gerekçesiyle hayvan hırsızlığı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun da belirtilmesi karşısında,

atılı suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda.

Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...’nın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’nın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,