Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11589 K.2021/11429

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın hukuka ve kanuna uygun olmadığına, suça konu motosikletin gerçek değerinin tespiti konusunda bilirkişiden rapor alınmadan sadece müşteki beyanına göre suça konu motosikletin değerine atıf yapılarak ve müvekkilinin olay yerinde olay öncesinde keşif yaptığına ilişkin müşteki beyanı dışında dosyada bir delil bulunmamasına karşın yine sadece müşteki beyanına göre değerlendirme yapılarak keşif yaptığı kabul edilerek temel cezanın tayininde asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle eksik inceleme sonucu karar

verildiğine, sanık lehine olan kanun maddelerinin ve indirim sebeplerinin uygulanmadığına, ortada sübut bulan bir suç var ise bunun tek bir suçu oluşturacağı gözetilmeksizin iki ayrı suçtan ceza verildiğine, eksik inceleme ile suç vasfının yanlış nitelendirildiğine, müvekkilinin özgürlüğünün tutuklamadan beklenen faydadan çok daha ağır basmasına karşın, ölçülülük ilkesine aykırı olarak Anayasada güvence altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlal edilerek tutukluluk halinin devamına karar verildiğine,

bu nedenlerle müvekkilinin tahliyesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;