Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11798 K.2021/14824

Nitelikli hırsızlık, nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-b ve 5/a maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuğun eğitim ve danışmanlık tedbirlerine tabi tutulmasına dair Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 25/02/2020 tarihli ve 2019/1028 esas, 2020/382 sayılı kararına karşı suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine,

5395 sayılı Kanun'dan kaynaklanan koruyucu ve destekleyici tedbirlerinin çocuklara özgü güvenlik tedbiri niteliğinde olması nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğundan bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair mercii Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2020 tarihli ve 2020/413 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/03/2021 gün ve 94660652-105-06-15599-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 gün ve 2021/34206 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5395 sayılı Kanun’un, "Çocuklara özgü güvenlik tedbiri" başlıklı 11. maddesinde "(1) Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır." şeklinde yer alan düzenleme ile aynı Kanun'un "Kanun yolu" başlıklı 14. maddesinde "(1) Bu Kanun hükümlerine göre, çocuk hâkimi tarafından alınan tedbir kararlarına karşı itiraz yolu açıktır.

İtiraz, 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun itiraza ilişkin hükümlerine göre en yakın çocuk mahkemesine yapılır." şeklindeki düzenleme uyarınca itiraz merciince itiraz hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk hakkında Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2017 tarihli iddianamesiyle TCK’nın 116/4, 142/2-h, 143, 151, 5395 sayılı Kanunun 5. ve 11. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla dava açıldığı, mahkemenin Mersin ATK Şube Müdürlüğü’nün suça sürüklenen çocuğun suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmediği yönündeki raporu uyarınca 5395 sayılı Kanunun 5/1-b maddesi uyarınca eğitim, 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmettiği anlaşılmış ise de;