Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12085 K.2023/7834

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın aynı katılana karşı 12.11.2015 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin olarak Tavas Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2015 tarihli iddianamesi ile dava açıldığı ve Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/596 Esas, 2016/206 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, bahsi geçen kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/11899 Esas, 2022/7101 Karar sayılı ilâmı ile uzlaşma hükümleri uygulanmak üzere bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla; bahsi geçen dosya getirtilip incelenerek,

suç ve iddianame tarihi tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme imkânı yoksa onaylı evrak örnekleri dosya içerisine konularak, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme ... bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek ve kesinleşen mahkûmiyet ilâmı varsa ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve ... hayatın gizliliğinin ihlâli suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında hırsızlık ve ... hayatın gizliliğinin ihlâli suçlarından beraat, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise mahkûmiyet kararı verildiği, sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hâle geldiği,

her ne kadar soruşturma aşamasında düzenlenen uzlaştırma teklif formu içeriğine göre katılan uzlaşmak istemediğini bildirmiş ise de, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle o tarihte teklif edilen uzlaştırmanın hukuken geçersiz olduğu dikkate alınarak aynı Kanun’un 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,