Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/121 K.2022/10540

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin işyerinin önünde duran ve test sürüşlerinde kullanılan motosikletin suç tarihinden 5 gün sonra müştekinin çalışanları tarafından bir şahsın kullanımındayken görüldüğü ve şahsı takip etmeleri sonucu, şahsın motosikleti bırakarak kaçtığı, sanığın alınan savunmasında, bir restoranta garson olarak çalıştığını, dava konusu motosikleti Kumköy’de bulunan ... isimli işyerinde çalışan Adıyamanlı ...., isimli şahısta gördüğünü, bu şahsın çalıştığı restoranta müşteri olarak gelip gittiğini,

kendisinin motosikletlere merakı olduğu için çalıştığı restoranta gelen müşterilerin motosikletlerine dokunarak baktığını bu nedenle parmak izinin çıkmış olabileceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle dava konusu motosikleti bir şahsın kullanımında gören ve şahsı takip eden müştekinin çalışanlarının temini ile beyanlarının alınması ve sanığın teşhisi için gerekli işlemlerin yapılması,

bunun dışında sanığın savunmasında ismini verdiği Kumköy’de bulunan ... isimli işyerinde çalışan Adıyamanlı ..., isimli şahsın araştırılarak temini ile beyanın alınması gerektiğu gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,