KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/12489 E., 2024/9184 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/22 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında tutuklu yargılanan sanığa talebi doğrultusunda müdafi atandığı, ancak atanan müdafiin, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması için açılan duruşmadan haberdar edilmediği görülmekle; 23.06.2016 tarihli savunmasında müdafi istemediğine dair bir beyanı bulunmayan sanığın müdafiinin yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/12489, K. 2024/9184, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama