Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12510 K.2024/2999

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle tayin edilen sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II.Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

21.01.2016 ve 12.02.2016 olan suç tarihlerinin 12.02.2016 olarak yazılması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarih ve 2012/116 Esas 2013/237 Karar sayılı ilamında, sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki 6136 sayılı yasanın 15/4. maddesi uyarınca verilmiş ve 03.05.2013 tarihinde kesinleşen 2 ay hapis cezasını içeren Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2013 tarihli ve 2012/584 Esas, 2013/116 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu ve bu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine ''Balıkesir 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.02.2013 tarihli ve 2012/584 Esas,