KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/12743 E., 2023/9535 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/17 E., 2016/154 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suçlar
- Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar ... ve ...
- Tebliğname görüşü
- İade, onama, bozma
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve bu kararın temyizi mümkün olmadığından sanığın itiraz inceleme isteği hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
B)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C)Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunun meydana geldiği yeri şikâyetçinin depo olarak kullandığını beyan ettiği gözetildiğinde, mahkemece keşif yapılarak veya kolluk tarafından olay yerine ilişkin araştırma yapılarak ve şikâyetçiye bu husus açıklattırılarak, olayın meydana geldiği yerin iş yeri faaliyetlerinin yürütülmediği, sadece depo olarak kullanılan bir yer olduğunun tespiti halinde; sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/12743, K. 2023/9535, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama