Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12778 K.2021/16882

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/4773 soruşturma numaralı iddianamesi ile ... isimli şahsın ... ve ...’a ait daire girişlerinden ayakkabı çaldığı ve yakalandığında mağdur ...’a ait kimlik bilgilerini beyan ettiği anlaşıldığından hakkında TCK’nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1 maddesi uyarınca dava açıldığı anlaşılarak; bahse konu soruşturma sonucu Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığından sorulmadan ve sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında atılı suçu kabul etmeyip suç tarihinde Iğdır ilinde olmadığını söylemesi karşısında, eylemi gerçekleştiren kişinin Handan Kaya olup olmadığı hususunun soruşturma aşamasında alınan ifadelerdeki parmak izinden tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) 12/11/2009 tarihli polis tutanağında ihbar üzerine çevrede yapılan araştırmada sanık ...’ın yakalandığında hırsızlık konusu ayakkabıları çalmış olduğu yeri göstererek müştekilerin henüz bir şikayeti olmadan ayakkabıların iadesini sağlamasına rağmen TCK’nın 168/1. maddesinin tartışılmaması,

3) Değer tespit tutanağında çalınan toplam 7 çift ayakkabının toplam değerinin 55 TL edeceğinin tespit edilmiş olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 145.maddesinin uygulanmaması,

4) Aynı binada farklı dairelerde oturan müştekilerin kapı önünden ayakkabıların çalındığının tespit edildiği, sanığın tüm apartman sakinlerinin kullanımında olan ve “ortak alan” tabir edilen daire kapısı önlerine girmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde tek bir konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza verilmesi gerekirken herbir müştekiye yönelik ayrı olarak iki kez konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,