Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/12988 K.2021/19742

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanıklar ... müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, sadece sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünden kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1- Hükmün gerekçesinde, sanıklar ..., ... ve ...'ın 09/02/2012 günü...ilçesi... mevkiine giderek katılana ait çoban köpeğini zehirleyerek öldürüp, katılana ait 31 adet küçükbaş hayvanı çalıp ...ilçesine getirdikleri, koyunları diğer sanıklar ... ve ...'e teslim ettikleri, sanık ...'in de koyunları elden çıkarmak amacıyla sanık ...'e teslim ettiği, yani sadece sanıklar ... ve ...'ın olay yerine giderek atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işledikleri kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında, tüm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 37. maddesi delaletiyle asli iştirak ile hırsızlık suçunu işledikleri kabulüyle mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, hüküm fıkrası ile hükmün gerekçesi arasında çelişki yaratılması,

2- Dosya kapsamından katılan ...’ın......Mahallesindeki hayvan ağılından 08/02/2012 günü ila 09/02/2012 günü arasında 31 adet koyun ve kuzularının çalındığı, katılanın 09/02/2012 günü saat 08.30 sıralarında hayvanlarının başında bulunan çoban köpeğinin zehirlenerek öldüğünü gördüğü, 14/02/2012 günü ise yaptığı sayımda koyunlarının eksik çıkması üzerine şikayetçi olduğu, bu sırada ...ilçesinde sanıklar hakkında örgütlü olarak hayvan hırsızlığı suçlarından dolayı soruşturma yürütüldüğü, sanık ...'in ...İlçesindeki evinin ağılında 09/02/2012 günü saat 21.00 sıralarında yapılan aramada 10 adet küpesiz koyun tespit edildiği,

katılanın daha sonra bu koyunlar arasından 6 adet koyunu teşhis ederek teslim aldığının anlaşıldığı olayda; sanıkların savunmalarında atılı suçları kabul etmedikleri, sanık ...'in savunmasında 10 adet koyunu sanık ...'ten satın aldığını söylediği, sanık ...'in savunmasında 09/02/2012 günü sabah saatlerinde kendisini arayan sanık ...'tan koyunları 1 ay vadeli olarak satın aldığını söylediği,

sanıklar ...'in önceki savunmalarında koyunları 09/02/2012 günü saat 07.30 sıralarında...hayvan pazarının ilerisinde tanımadıkları iki kişiden sanık ...’ın satın aldığını söyledikleri, daha sonra alınan ifadalerinde ise sanık ...'ın, cezaevinde görüp tanıdığı sanıklar ...'dan koyunları satın aldığını, yanlarında da kekeleyerek konuşan bir kişinin daha olduğunu söylediği, sanık ...'in aşamalarda değişen ifadelerinde koyunların sanıklar ...'dan satın alındığını beyan ettiği, sanıklar...'ın ise inkarda bulundukları nazara alındığında; dosya üzerinden ve UYAP'tan yapılan incelemede, sanıklar hakkında...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/324 Esas sayılı dava dosyası ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma ve başkaca hırsızlık olayları nedeniyle kamu davasının bulunduğu, temyize konu katılan ...'ın koyunlarının çalınması eyleminin de anılan dava dosyasındaki iddianamede örgüt suçuna ilişkin olarak "1. Olay" olarak yer aldığı, mahkemece "1.

Olay" ile ilgili evrakların dosya arasına alındığı ancak suç tarih ve saatlerinde sanıkların katılan ...'ın koyunlarının çalınması olayına ilişkin olarak varsa tape kayıtlarının dosya arasında bulunmadığı, dosya içerisindeki "Fiziki Takip Tutanağı" ve "Kamera Kaydı İnceleme Tutanağı" başlıklı kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda, sanıklar...'ın olay yeri olan Didim...

Mevkiinde bulunduklarına, hayvan taşıdıklarına dair herhangi bir tespitin bulunmayıp, sanıklar ...'ın 09/02/2012 günü saat 05.50 sıralarında ...plakalı ve...plakalı araçlarla...ilçesinden geçip ...ilçesinde ...Parkı istikametine gittiklerinin tespit edildiği, araçlarda çalınan koyunların bulunup bulunmadığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in gerek tape kayıtlarından ve gerekse HTS kayıtlarından, telefonlarının ...ilçesinden sinyal verdiği anlaşıldığından; öncelikle...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/324 Esas sayılı dava dosyasının akıbetinin araştırılması, temyize konu olayla ilgili olan (1.

Olay) tape kayıtları ile ilgili evrakların ve duruşma tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, sanıklar...'ın suç tarihinde olaya ilişkin telefon görüşmelerinin bulunup bulunmadığı, sanık ... tarafından kiralandığı anlaşılan ...plakalı aracın GPS kayıtlarının bulunup bulunmadığı, anılan sanıkların suç tarihinde kullanmakta oldukları telefonların HTS kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılması,

bulunmaması halinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan sanıklar...'ın tape kayıtlarında ve kolluk tutanaklarında suç tarihinde kullandıkları tespit edilen telefon hatlarının 05/02/2012 ila 15/02/2012 tarihleri arasında HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) getirtilmesi ile;

anılan örgüt dava dosyasında sanık olarak bulunan ...'in ...Jandarma Komutanlığında alınan 07/09/2012 tarihli ifadesinde, kendisine 09/02/2012 günü saat 09.09'da sanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinin sorulması üzerine alınan beyanında, sanık ... ile Kuyucak'ta buluştuklarını, yanlarında sanıklar ...in de bulunmakta iken kendisine ait ağıla gittiklerini, sabahleyin sanık ...'in buraya koyun koyduğunu ve satacağını söylediğini, ağıla gittiklerinde sanıklar ...in getirdiği 30 adet koyunun diğer sanık ...'e satılması hususunda görüştüklerini beyan ettiğinden, sanık ...

İşbilir'in anılan örgüt dava dosyasında kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerin dosya arasına alınması ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenilerek bahse konu ifadesi de okunup 09/02/2012 günü sanıklar tarafından kendisine ait ağıla koyun getirilip getirilmediği, ağılın ......Parkı yakınında bulunup bulunmadığı ve olaya ilişkin görgü ve bilgilerinin sorulması ile.

TCK'nın 220/5. maddesinin uygulanma durumunun belirlenmesi bakımından sanıklar hakkında anılan örgüt davasında aynı Kanun'un 220/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulup kurulmadığının araştırılması, yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halde değerlendirilerek sanıkların atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işleyip işlemedikleri ve sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığına dair hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabule göre de ;

Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, 08/02/2012 tarihinde güneşin batış saatinin 17.46 olduğu, 09/02/2012 tarihinde güneşin doğuş saatinin 07.04 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e. maddesine göre gecenin saat 18.46’da başlayıp, 06.04’te sona erdiği, kolluk görevlilerince düzenlenen fiziki takip tutanağına göre sanıklar...’ın kullanımlarındaki araçlarla olaydan sonra saat 05.50 sıralarında...ilçesinden geçtiklerinin tespit edildiği nazara alındığında, katılan ...’dan 08/02/2012-09/02/2012 günlerinde hırsızlık eyleminden önce en son ne zaman hayvanlarını kontrol ederek yanlarından ayrıldığının sorulması,

katılanın alınacak beyanı ve dosya kapsamındaki deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklar hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,